JORGE ANICETO MOLINARI (CDA y Delegado en CB)

“NO VEMOS AL GOBIERNO

DETRÁS DE LAS BARRICADAS…”

 

Compañeros: vamos a comenzar con las buenas…porque con las malas vamos a tener para rato. El miércoles, la Administración de la Caja Bancaria (CB) solicitó la autorización del Consejo Honorario a efectos de hacer efectivo en el mes de enero el adelanto provisorio del aumento de las pasividades. Lo que va hasta octubre es un 9,42 % y ese provisorio va a contener, además, lo que corresponde a noviembre.- El total del ajuste (diciembre incluido) se hará efectivo junto con la pasividad de febrero. Lo aclaramos ante planteos consultando si la CB tendría problemas para abonar los ajustes. Nada de eso ocurre. La Caja tiene obligación legal de abonarlos y así va a proceder.

 

La otra noticia es que se renovó el préstamo de $3.000, que se percibe este mes y que es reintegrable en diez cuotas mensuales de $300. En el día de ayer(14) siguiendo el criterio de CB de interesar a los poderes públicos y en la línea de participar en todo este proceso de contactos que se están dando con el Gobierno, recibimos la visita del subsecretario del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social(MTSS) el Dr. Jorge Bruni y del Asesor el señor Vaz. Los recibió el Consejo Honorario (CH) en pleno y el objetivo era procurar recabar información sobre el estado en que está la situación sobre la temática que nos comprende.

 Además, el deseo de la CB –como marca la Constitución– de participar en la elaboración de una solución para la Caja, que como informaron aquí los compañeros Ricardo y Hebert, es la discusión entre AEBU y voceros de los ministerios de Economía y Finanzas(MEF) y el MTSS. La CB comprende de manera institucional a los dos sectores de los bancos. La patronal, privada y oficial y los trabajadores, activos y pasivos. Esta reunión en la CB, nos encontró a todos sabiendo que había un debate y una discusión planteados a diversos niveles. El Poder Ejecutivo (PE) aun no ha llegado a contar con un proyecto definitivo.

 

NO NOS AFERRAMOS A LA CAJA

La negociación ha sido muy  trabajosa y hay posiciones que se hallan muy alejadas y en la CB teníamos interés en saber que se le decía a una Institución que hasta el día de hoy, cumpliendo con normas estatutarias y legales es la única que ha elevado un proyecto al PE. El planteo del Dr. Bruni fue muy escueto, en el sentido de que el PE no tenía definido un proyecto y que si el PE decidía que debía presentarse ahora, lo harían con los elementos que tienen. El PE tiene parámetros que no están definidos. Eso es lo real. Insistió en el sacrificio de los jubilados, de los activos, el aporte de las empresas y del Estado.

Percibimos en el planteo del MTSS una voluntad expresa de hablar solo de Caja Bancaria. Y en la situación actual, así como está es inviable. En ese enfoque también sería inviable el BPS solo con sus recursos genuinos. Acá hay una enorme cantidad de gente que nunca se podrá jubilar. Acá hay una bolsa de recursos, desde la sociedad, para mantener lo que hay. En la CB nos vamos manteniendo con las reservas anteriores. El objetivo nuestro era aprovechar al máximo la reunión para tratar de lograr de alguna manera que el ministro se llevara claro que nosotros no estamos aferrados al tema CB y que no nos importa nada más.

Nuestro propósito era dejar bien en claro que manejamos todas las variables. Y en eso me tocó a mí hacer la intervención a los efectos, en cierta medida, de cuestionar la forma en que se había hecho el punteo por parte del MTSS. En primer lugar un hecho positivo. Por encargo del Consejo Central, desde el inicio de los años ’90 tuve relacionado con la CB. Hace año y medio que ocupo el cargo de Consejero, al retirarse el compañero Carlos Bouzas. Pero en todos esos años, nunca jamás había ido un ministro y un asesor a discutir el tema de la CB. Y esta era una oportunidad para aprovechar lo mejor posible.

 

EL LARGO DESTINO DEL IVA

Oportunidad que permitía señalarle al ministro que los problemas que estaban planteados eran graves. Pero no eran graves solo para nosotros, eran graves para la sociedad y eran graves para el Gobierno. Y que del lado nuestro, en la medida que ellos estuvieran dispuestos a conversar y acordar, iban a encontrar aliados. En la medida que estuvieran dispuestos a llevar por delante la situación, sin ir a los problemas claves, iban a encontrarse una confrontación. Y para poder explicar el tema, puse un ejemplo que lo traigo aquí, porque los mejores ejemplos son los de la vida real… como diría Serrat…”las pequeñas cosas…”

Tomemos un ciudadano de este país que paga la luz normalmente. Va con una factura de la UTE a una oficina de cobro y debe pagar $1.000. Ese ciudadano ya está discriminado, porque en este país hay una cantidad muy grande de uruguayos que están colgados y que si tuvieran que pagar la luz no tendrían recursos para ello. Pero ese ciudadano va y paga sus $1.000 en un hecho normal, común. $230 de esa factura es IVA. Más de $100 de esa factura y de esos $230 es un pago al BPS. Junto con lo cotidiana luz está costeando al BPS. Por otro lado, la persona que lo atiende está figurando en planilla de Trabajo por el mínimo.

 Pero está cobrando un sueldo por afuera, superior incluso a los sueldos bancarios. Ahora, el ministro ha dicho en forma pública que el no quiere “desvestir un santo para vestir otro…” y ustedes observen este caso que les he dado. ¿Cómo le digo yo a la patronal bancaria que tiene que poner el 30,75 % por cada trabajador, si una actividad bancaria que se está haciendo por afuera, no paga ni siquiera el mínimo ni la controla nadie? Yo estoy estimulando a que la gente se vaya de la CB. Que defraude a la CB. A que tercericen  a que trabajen todo por afuera. Ahora, ahí no puede haber proyecto equilibrado para CB.

 

LA SOCIEDAD NO ESTA EQUILIBRADA

Y no lo puede haber, si no se aborda el tema de los que hacen actividad financiera por fuera del sistema financiero organizado en los bancos. Pero además con otro agravante. Que el BCU no controla los montos que se mueven a través de esas organizaciones. No tiene ni idea. Esa organización tiene un control de la sociedad, a través de los supermercados, de los shopping y sabe lo que gasta cada uno de nosotros, pero el BCU no sabe los movimientos de dinero, Ahora, si no hablamos de eso, no hay reforma de la seguridad social, ni de la CB. Si no vamos a ese problema central, el tema está en absoluto desequilibrio.

Ricardo recién decía muy bien…”nosotros queremos un proyecto equilibrado”…pero la sociedad no está equilibrada. En ese desequilibrio producido por esos fenómenos se dan cosas como estas: Difícil es encontrar una actividad privada de este país, en que declaren y aporten correctamente al BPS sobre los sueldos. Prácticamente no existen. Esas multinacionales que han venido, con zonas francas y ainda mais tratan de ajustarse bastante, pero por las tercerizaciones, por los caminos laterales, al BPS se declara lo que se quiere declarar. ¿Y los controles del Estado cuales son? ¿Y los controles sobre el IVA cuales son?

Los organismos del Estado cumplen correctamente, pero el resto no. Y esto nos lleva a un problema de gravedad extrema. Y esto se lo decíamos al ministro Bruni en el sentido de que…”esto es un desequilibrio que tenemos que discutir…” Ahora, si no hallamos las vías para eso…vamos a ir al choque…necesariamente vamos a ir al choque…porque no es posible admitir esto. Y le dijimos también al ministro: “Algunas cosas que se están diciendo son de extremada gravedad…” Dos connotados economistas uruguayos hoy radicados en el exterior –Alberto Barreix y Jerónimo Rocca– que asesoraron al MEF sobre la reforma tributaria, editaron una publicación y en el programa “En perspectiva” en CX 14 El Espectador plantearon que no debe haber aporte patronal a la seguridad social.

 

CAMINOS DE LA GENTE CON PODER

Ahora, atando cabos, uno ve que lo que dijo el Ing Matto, de la Asociación Rural, en El Prado tenía el sustento ideológico de este planteo. Ahora, yo puedo estar de acuerdo con eso, pero y entonces…¿De donde salen los recursos? ¿Salen del IVA? ¿Del IRPF y de los trabajadores? Estos dos economistas no dicen que solución tienen. Ellos hablan en nombre de los empresarios. Y el problema nuestro es la gente de a pié. Señalamos al ministro que se han hecho cosas importantes en la vida del país, por ejemplo los Consejos de Salario.  Organizar los convenios, crear nuevos sindicatos entre otros, pero en el tema de la seguridad social, tienen un Debe muy grande, como una gran asignatura pendiente.

Ese planteo lleva a que el BPS no pueda atender su función…¿Qué le vamos a decir a la patronal bancaria? ¿Qué siga aportando el 30,75 % mientras en el resto de la actividad se plantea la exoneración? Además le dijimos al ministro que hace unos días hubo declaraciones del contador Zaidensztat hablando de seguridad social, en “El Observador” del 15 de noviembre dice esto: “Zaidensztat discrepa con la propuesta del gobierno de rebajar el tope de edad para el retiro jubilatorio, de 35 a 30 años, porque considera, que antes se debe establecer como se puede financiar esa propuesta. Afirmó que actualmente 100 % de lo que recauda la DGI, por concepto de  IVA y COFI se traslada al BPS para financiar el régimen de seguridad social. Y agregó que si se baja los años e aporte al sistema, se tendría que modificar la tasa de IVA por este concepto”

¿Qué nos está diciendo Zaidensztat? Que cualquier modificación en los fondos que van a la seguridad social, debe tener la contra partida de un aumento en el IVA. Y esto demuestra que no es cierto que el Gobierno tenga resuelto la baja progresiva del IVA.  En esos términos, señalo lo que le dijimos –casi textual– al ministro Bruni y el ministro nos responde que…”Bueno, lo positivo es que no mandamos el proyecto ahora, así lo podemos seguir discutiendo a principios del año que viene… Nosotros estamos dispuestos a conversar y estos puntos que nos plantean llevan a que el problema en lugar de técnico, sea político”

 

ESPECTRO POLITICO EN LA LUNA

De acuerdo. Pero…¿En que ámbito vamos a discutir y en que forma? ¿Y con quien? La reunión fue cordial. Los delegados patronales en CB defendieron el proyecto del 2001. Y creo que no hay ningún jubilado en este país que no lo defienda. Aca –y esto es reflexión mía– se nos viene un período de discusión muy grave e intensa. Acá el principal impuesto sigue siendo el IVA. Y hay una cosa sustancial. No he visto en la sociedad uruguaya una reacción frente a esto. La veo como asumiendo que el IVA tiene que estar. No diciendo…”Esto no puede seguir siendo así…tiene que haber otra forma”

Vemos todo el espectro político y no se ha planteado una discusión social. AEBU llevó el tema al PIT CNT y la Central está en retraso en cuanto a esto. Y se lo dijimos a Ferrari, aquí en la visita a AEBU, que ellos fueron los primeros que analizaron el tema del IVA a través de los economistas Lagomarsino y Grau y se editó un libro que demuestra como el IVA incide en el sector más bajos de la sociedad. Y que es negativo. Pero se quedaron ahí. Incluso Ferrari –compañero de lucha de toda la vida– ha dicho que..”El BPS no tiene déficit”  ¿Cómo que el BPS no tiene déficit? No. se saca todo de Rentas Generales.

Mientras el país no se funda el BPS no va a tener déficit. O sea que si la CB logra un decreto de que todo se saca de Rentas Generales, tampoco la CB va a tener déficit. Hablemos en serio. Esto está creado. El aumento de la delincuencia en el país, el desequilibro que hay en la sociedad, son producto de la quiebra del sistema de seguridad social, de la falta de trabajo. ¿Cómo se hace para cambiar eso? Eso es lo que tenemos que decidir. Nosotros, en este terreno, no vemos al Gobierno del otro lado de las barricadas. Hay compañeros que ven al Gobierno como el enemigo y nos permitimos opinar diferente.

 

PREOCUPACION EN CLAVE DE ASAMBLEA GENERAL DEL GREMIO.

Nosotros lo vemos como el lugar donde hay que discutir y lograr acuerdos. Y profundizar. El tema del BCU es clave. No puede haber un BCU que no controle. Ahora la ley que presenta el gobierno, es para acomodar la relación de la burocracia del BCU y el Ejecutivo. Los años que duran los directores son secundarios. Interesa del BCU que controle..Lo cierto es que en la CB tenemos un problema complejo y difícil. Estamos preocupados en que se deberá preparar una asamblea general, de muy buena forma, para que responda a lo que tenemos planteado. Esta es la realidad que tenemos. Vamos a tener que apurar el paso. Los tiempos apuran.

Nos hubiera gustado que el Gobierno hubiera mandado el proyecto ahora y que desnudaran la posición que tienen ante la opinión pública. Nos dicen que quieren discutir públicamente. Nosotros coincidimos en eso. Estamos dispuestos a sacrificios pero no a ser discriminados. Si las jubilaciones bancarias tienen que ser gravadas, tienen que ser gravadas todas. Y cuando digo todas…que sean todas. Del BPS se conocen promedios. Otra cosa son las realidades, porque hay bastantes jubilaciones en el BPS de más de $120.000. Y es importante saber todo eso.

¿Por qué? Porque si tenemos que sincerarnos…tenemos que sincerarnos todos… Y para eso tenemos que estar bien parados… Y el gremio bancario no tiene nada que esconder… está bien parado y esta bien afirmados y queremos discutir. Pero que sea todo. Los bancarios y los jubilados bancarios, a lo largo y ancho de todo el país, nos han hecho sentir orgullosos del gremio que tenemos. Compañeros… pasemos lo mejor que podamos las fiestas y preparémonos para incidir con todas nuestras fuerzas en el período que viene. Muchas gracias.

 

15 de diciembre de 2006.-

 

%%%%%%%%%%%%%%%%